Kaksi eläinlääkäriä eri mieltä – iäkkääseen raviharrastajaan kohdistunut syyte kumottiin

Syyttäjä vaati yhden eläinlääkärin näkemyksen mukaan raviharrastajalle kahden vuoden hevostenpitokieltoa ja hevosia menetetyksi valtiolle hevosen hoitamatta jättämisestä ja sille aiheutetun tarpeettoman kivun ja kärsimyksen takia. Hevosiin erikoistunut eläinlääkäri ei nähnyt miehen tehneen virhettä tai aiheuttaneen väitettyä kipua tai kärsimystä.Eläinlääkärit kertoivat erilaiset näkemyksensä lämminveritamman jalkavamman hoidosta. Käräjäoikeus katsoi, että 20 vuotta alalla olleella hevoseläinlääkärillä oli parempi tietämys asiasta. Treenin aikana tullut jännevammaKokenut ja jo iäkäs hevosmies oli 9. päivä kesäkuuta 2021 ajanut hevosta treenissä. Hevonen oli loukannut vasemman etujalkansa ja alkanut ontumaan sitä. Talliin tultaessa jalassa näkyi läpimitaltaan noin sentin haava. Mies desinfioi haavan ja kääri jalan. Hän kertoi omaavansa hevosten hoidosta 50 vuoden kokemuksen. Perjantaina 18. päivä kesäkuuta tallille tehtiin eläinsuojelutarkastuskäynti. Mies näytti tarkastuseläinlääkärille hevosta. Tarkastuseläinlääkärin mielestä hevonen piti viedä klinikalle vuorokauden sisällä mahdollisen niveltulehduksen takia. Mies vei hevosen eläinklinikalle maanantaina 21. päivä kesäkuuta. Tällöin oli todettu hevosen ontuneen, vasemmassa etujalassa todettiin vuohisen takapinnalla haava ja jalassa turvotusta. Ultraäänitutkimuksessa nähtiin, että hevosen pinnallinen koukistajajänne oli vaurioitunut. Mies oli päätellyt, että jännevamman mahdollisen parantumisen odottaminen ei ollut järkevää ja hän oli päättänyt lopettaa hevosen. Kaksi eri näkemystäHevoseläinlääkäri ei nähnyt asiaa tarkastuseläinlääkärin tavoin. Hevoseläinlääkäri kertoi, että vamman ennuste oli huono, mutta jännevammalle tai haavalle ei olisi ollut tehtävissä muuta kuin mitä mies oli jo tehnyt. Hänen mielestään haavan sijainnin perusteella asiassa ei myöskään ollut syytä epäillä nivelyhteyttä. Hevoseläinlääkärin mukaan hevoselle ei ollut aiheutunut tarpeetonta kipua tai kärsimystä. Mikäli hevoselle olisi aiheutunut kipua, se olisi kuumeillut ja eikä se olisi syönyt.Käräjäoikeus katsoi, että syyte ja muut vaatimukset oli hylättävä. Valtio on velvollinen korvaamaan miehen oikeudenkäyntikulut 3.340,40 euroa viivästyskorkoineenTuomio annettiin Keski-Suomen käräjäoikeudessa 22. marraskuuta ja se on lainvoimainen. Tapauksen uutisoi ensimmäisenä Keskisuomalainen.Uutista editoitu 10.2.2023 klo 16: Täsmennetty kyseessä olleen iäkäs raviharrastaja, ei aktiivinen ravivalmentaja.

Kaksi eläinlääkäriä eri mieltä – iäkkääseen raviharrastajaan kohdistunut syyte kumottiin

Aiheeseen liittyvää