Omistaja haki korvausta ponin kuolemasta - Jyväskylä kieltäytyi maksamasta

Poni oli sairastunut ähkyyn viime elokuussa yöllä kello yksi. Omistaja hoiti ähkyä ensin omatoimisesti muun muassa kävelyttämällä ja suun kautta annettavalla kipulääkkeellä. Päivystävään kunnaneläinlääkäriin oltiin yhteydessä kello kolmen jälkeen, kun oireet eivät olleet omistajan kertoman mukaan helpottaneet. Kunnaneläinlääkärin kanssa puhelimessa käydyn keskustelun jälkeen ponin omatoimista hoitoa jatkettiin eikä kunnaneläinlääkäri lähtenyt käymään paikalla. Omistaja ei ollut enää kunnaneläinlääkäriin yhteydessä, mutta kunnaneläinlääkäri kyseli ponin voinnista tekstiviestitse aamulla kello yhdeksän aikaan.Omistaja soitti tämän jälkeen kunnaneläinlääkärille pyytäen tätä tulemaan paikalle. Kunnaneläinlääkäri suoritti ponille hoito- ja tutkimustoimenpiteitä kuten muun muassa rektalisoinnin, nesteytyksen maha-nieluletkulla mahaan, nesteytyksen iv-kanyylin kautta suoneen sekä kipulääkityksen. Ponin kunto kuitenkin romahti. Ponia yritettiin vielä viedä hoitoon Viikin eläinsairaalaan Helsinkiin. Poni ehti menehtyä ennen kuin se saatiin kuljetustraileriin.Korvauksenhakijan mukaan kunnaneläinlääkärin olisi pitänyt lähteä paikalle hoitamaan ponia jo yöllä ensimmäisen puhelun jälkeen eikä kieltäytyä lähtemisestä vedoten omaan väsymykseensä ja siihen, ettei poni tarvitse nesteytystä. Korvauksenhakija on toimittanut Jyväskylän kaupungille vakuutusyhtiön korvauspäätöksen, jonka mukaan kuolleesta ponista on korvattu omistajalle 1 150 euroa henkivakuutuksen perusteella.Ei varmaa diagnoosiaAntamassa vastineessa kunnaneläinlääkäri katsoo, ettei ollut lähtenyt paikalle yöllä, koska omistajan antamien tietojen perusteella ei ollut selvää, että poni varmasti tarvitsee eläinlääkärin hoitoa. Hän ilmoittaa vastineessaan kertoneensa omistajalle, että tulee kyllä paikalle, jos omistaja niin vaatii. Lisäksi hän kertoo kehottaneensa omistajaa soittamaan uudelleen tarvittaessa. Tutkiessaan ja hoitaessaan ponia seuraavana päivänä kunnaneläinlääkäri katsoo saaneensa omistajalta uutta tietoa, jota ei puhelimessa yöllä saanut. Omistaja oli hänen mukaansa kertonut, että ponilla oli ratsastettu kello 19-20:n aikaan illalla, ja poni ei ollut ollut oma itsensä silloin. Tämän tiedon saaminen yöllä olisi vastineen mukaan vaikuttanut kunnaneläinlääkärin arvioon tilanteesta. Kunnaneläinlääkäri ei päässyt tutkimuksissaan varmaan diagnoosiin ponin sairaudesta. Hän tarjoutui tekemään ponille ruumiinavauksen, josta omistaja kieltäytyi. Kunnaneläinlääkäri ei vastineessaan katso toimineensa tilanteessa väärin tai tehneensä hoitovirhettä.Vastineessa korvauksenhakija katsoo, että kunnaneläinlääkäri on vastineessaan antanut yöllisestä sekä seuraavan päivän hoitotilanteesta väärää tietoa. Korvauksenhakijan mukaan kunnaneläinlääkäri on selkeästi kieltäytynyt lähtemästä yöllä paikalle ponia hoitamaan, vaikka korvauksen hakija on esittänyt pyynnön tulla paikalle. Kunnaneläinlääkäri on korvauksenhakijan mukaan ilmoittanut tulevansa paikalle vain, jos häntä vaatimalla vaaditaan.Kunnaneläinlääkäri oli tarjoutunut suorittamaan kuolleelle ponille ruumiinavauksen, josta korvauksenhakija oli kieltäytynyt. Viranhaltijapäätöksen oikeudellisessa arviossa todetaan vahingonkorvauslain 2 luvun 1 §:n mukaan vahingonkorvausvastuun syntymisen edellyttävän, että vahinko on aiheutettu tahallisesti tai huolimattomuudesta. Lisäksi vahingonkorvausoikeudessa periaatteena on, että väitetyn vahinkoa aiheuttaneen teon tai laiminlyönnin ja aiheutuneen vahingon välillä on oltava syy-yhteys.Korvauksenhakijan ja päivystävän kunnaneläinlääkärin kertomukset yöllisestä puhelusta sekä seuraavan päivän tapahtumista eroavat toisistaan. Ponin kuolinsyy ei selvinnyt.Päätökseen voi hakea oikaisua”Koska korvausperustetta ei synny tässä tapauksessa siksi, että korvauksenhakija on jo saanut asianmukaisen ja riittävän korvauksen ponin kuolemasta vakuutusyhtiöltä, ei ole tarpeen arvioida, onko päivystävän kunnaneläinlääkärin toiminnalla ja ponin kuolemalla ollut syy-yhteys. Vahingonkorvauslain 5 luvun 1 §:n mukaan vahingonkorvaus käsittää hyvityksen henkilö- ja esinevahingosta," päätöstä perustellaan."Korvauksenhakija on saanut vakuutusyhtiöltään korvauksen ponin kuolemasta. Korvaussumma on ollut 1150 euroa. Poni on ollut kuollessaan 22-vuotias ruuna, jolla ei ole siis jalostusarvoa. Ponien ravikilpailuoikeus päättyy 18-vuotiaana eli ravikilpailumenestyksellä ei ole merkitystä arvioitaessa kilpailuiän ohittaneen ponin arvoa. Ponin rahallinen arvo on arvioitavissa niin, että vakuutusyhtiön korvauksenhakijalle maksama korvaus riittää kattamaan ponin todellisen rahallisen arvon tai yli. Näin ollen Jyväskylän kaupungille ei muodostu asiassa korvattavaa.”Viranhaltijapäätöksestä on mahdollista tehdä oikaisuvaatimus 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista.Lue lisää: Koko viranhaltijapäätös

Omistaja haki korvausta ponin kuolemasta - Jyväskylä kieltäytyi maksamasta

Aiheeseen liittyvää

Iikka Nurmosen talli vahvistui kovasukuisella 4-vuotiaalla tammalla – "Nyt se on lähempänä meitä"

Suven Sametin rannalle jääminen puhuttaa – näin Arto Hytönen kommentoi

Avausmatkojen lähtöradat arvottiin – Lumi-Oosa ja Alarik Huikea suosikeista onnekkaimmat

Kohti Kuninkuusraveja: Pääkilpailujen avausmatkojen lähtörata-arvonta lauantaina