Ratkaisu Markku Niemisen kanteesta Hipposta vastaan - ”Tahtotila on, ettei tällaisiin tilanteisiin jatkossa jouduttaisi"

Viime marraskuinen oikeudenkäynti juonsi juurensa Markku Niemisen valmentaman Willow Priden keväällä 2021 antamaan virtsanäytteeseen, josta löytyi vähäinen määrä mefenaamihappoa. Määrä oli niin vähäinen, että jos mefenaamihappoa sisältävä Ponstan Forte olisi eläin- eikä ihmislääke, jäämä olisi katsottu nollatoleranssirikkomukseksi. Koska se ei ole, Nieminen sai lääkeainerikkomuksesta ankaramman tuomion, kuukauden kilpailukiellon ja 3000 euron sakon.Nieminen näki mahdottomana, että hevonen olisi saanut Ponstania hänen toiminnastaan ja valitti tuomiosta ravituomioistuimeen. Sen pidettyä rangaistuksen voimassa valitustie oli kuljettu loppuun; yhdistyksen langettamaa rangaistusta ei voinut alistaa oikeuslaitoksen käsittelyyn. Nieminen katsoi kuitenkin valmentajavastuun rajojen ylittyneen ja haastoi Suomen Hippoksen sen oikeudesta langettaa valmentajalle elinkeinotoimintaa haittaava kilpailukielto.Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus ratkaisi asian vastaajan eli Suomen Hippoksen hyväksi. Oikeus katsoi riittävällä todennäköisyydellä selvitetyksi, että kontaminaatio oli tapahtunut Niemisen esittämällä tavalla Kuopion raviradan vierastallissa, mutta vetosi valmentajavastuuseen ja katsoi, että vahinko olisi ollut huolellisuudella vältettävissä.”Päinvastainen tulkinta johtaisi kestämättömään tilanteeseen. Mikäli vastuu voitaisiin välttää vetoamalla ympäristökontaminaatioon, lääkeainevalvonta ja ravikilpailusäännöt menettäisivät tältä osin merkityksensä”, päätöksen perusteluissa todetaan.Kanteen pohjimmaiseen kysymykseen eli Hippoksen oikeuteen langettaa valmentajalle elinkeinotoimintaa haittaava kilpailukielto oikeus otti seuraavanlaisen kannan:”Noudatettavasta yhdistysautonomian periaatteesta seuraa yhdistysten toimintavapaus sisäisissä asioissa omien sääntöjensä ja lainsäädännön asettamissa rajoissa. Yhdistys lisäksi ensi sijassa tulkitsee itse omia sääntöjään, eikä erimielisyys sääntöjen tulkinnasta riitä pätemättömyysperusteeksi.”Suomen Hippoksen toimitusjohtaja Minna Mäenpää on ratkaisuun luonnollisesti tyytyväinen.”Päätös oli sääntöjen mukainen ja sen kaltainen mitä odotettiin. Sääntöjen mukaan on toimittu, ja siihen on luotettu, että ne tässä kokonaisuudessa pätevät”, hän aloittaa.”Tahtotila on, ettei tällaisiin tilanteisiin jatkossa jouduttaisi. On alan etu, että on olemassa alaa koskevat säännöt, joihin kaikki sitoutuvat, ja puhdas, tasapuolinen urheilu, jossa pystytään turvaamaan hevosen hyvinvointi.”Nyt säännöt johtivat tilanteeseen, jossa edes oikeus ei katsonut Niemisen tehneen mitään tarkoituksellisesti väärin, mutta silti hän joutui kantamaan vähäisestä löydöksestä suuret seuraukset. Onko säännöissä päivittämisen tarvetta?”Säännöt eivät ole koskaan ikuiset, ja koko ajan täytyy tarkastella, onko kokonaisuudessa jotain kehitettävää. Täytyy myös lukea vielä päätös perusteluineen huolella läpi ja katsoa, löytyykö siitä aihetta muuttaa jotain”, Minna Mäenpää vastaa.Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus velvoitti ratkaisussaan Markku Niemisen korvaamaan Hippokselle oikeudenkäyntikuluina 29 015 euroa. Ratkaisuun saa hakea muutosta valittamalla.Ingressiä päivitetty 18.3. klo 19.10: Oikeus velvoitti Niemisen korvaamaan Hippoksen oikeudenkäyntikuluja, ei vahingonkorvauksia. Vierastalli-sanan oikeinkirjoitus korjattu 19.3. klo 06.39..Markku Nieminen oikeudenkäynnistä: ”Tässä ei ole voittajia tai häviäjiä, kävi miten kävi”.Markku Nieminen haastaa Hippoksen oikeuden langettaa elinkeinon harjoittamisen estävä kilpailukielto

Ratkaisu Markku Niemisen kanteesta Hipposta vastaan - ”Tahtotila on, ettei tällaisiin tilanteisiin jatkossa jouduttaisi"

Aiheeseen liittyvää